CAFÉ PARTY

Dicen los politólogos americanos que el fenómeno del Tea Party -el movimiento político liderado por Sarah Palin que está a la derecha del Partido Republicano en Estados Unidos- puede hacerle mucha pupa a Obama. Sin ir más lejos, han ganado en las Primarias republicanas a los candidatos oficiales con su discurso “ultra”, adelantando por la derecha a la propia ex gobernadora de Alaska.

Para muchos, estamos a las puertas de una involución del pueblo americano que a pesar de su presidente siempre tiene un pie en el extremismo patriótico que tan mal le fue a George W. Bush. Lo que no nos esperábamos es que nadie se acercara a compartir el espíritu de ese movimiento aquí en España.

Y ha sido Esperanza Aguirre la que no ha tenido reparos en reconocer que comparte en buena medida los postulados del Tea Party, aunque hablando de España, se apresuró a rebautizarlo como Café Party. Enseguida la izquierda se ha echado las manos a la cabeza y quizá algún miembro de su partido, también. Pero haciendo un ejercicio de análisis saludable, me pregunto: ¿tan malo es pedir que haya menos impuestos, menos intervencionismo del Estado y un gran pacto entre PP y PSOE para salir de la crisis?

No sé si me tomaré el té o el café con Aguirre un día de estos a las cinco de la tarde, pero lo que sí sé es que si lo hiciera, no podría negarle la mayor, al menos en lo de los impuestos y en la necesidad de buscar un acuerdo entre los dos grandes partidos nacionales. Eso nos ahorraría mucho dinero destinado a contentar a los nacionalistas y otro tanto en mantener el estado autonómico actual que multiplica el gasto para que unas comunidades autónomas saquen pecho frente a otras.

Todo el mundo, incluida Esperanza Aguirre, tiene algo de razón en lo que dice. Pero si acudiera a ese Café Party con ella sí que le diría que con los socialistas madrileños en plena euforia post primarias, camino de la Puerta del Sol, no es el momento de imaginarla, sorbo a sorbo, en un sofá al lado de Sarah Palin.

EL OTOÑO PASARÁ

Buscaba un punto de escape en el que concentrar la vista para estrenar esta columna. Sin darme cuenta miré hacia donde miramos todos los madrileños varias veces al día; zas, ahí está: la Bola del Mundo. Un gran lugar con un buen nombre desde el que poder escribir sobre Madrid y el resto del planeta. Porque nuestra Sierra de Guadarrama es quizá el paisaje que mejor descansa la mirada, el que nos anima a seguir en la brecha, al que prometemos ir el próximo sábado aunque no lo hagamos.

A veces con verla ahí, desde cualquier sitio, es suficiente. Todos la sentimos nuestra. Y está preciosa con el cambio de estación que estrenamos. Un otoño difícil para la mayoría. Otro otoño de perfil bajo, de poco consumo, de echar cuentas al céntimo de euro. Aunque eso tiene sus ventajas. Quizá demos más paseos por la montaña, y descubramos otras maneras de disfrutar sin tener que gastar tanto.

Quizá pasemos más por el taller

y menos por el concesionario

Casi no lo recuerdo, pero hubo otoños así, cuando La Roja no ganaba mundiales ni la A-6 tenía este nombre tan moderno y el campo se llenaba de mantas, balones y bocadillos de filete ruso. Éramos felices jugando en la pradera de Collado-Villalba, subiendo a Siete Picos o pescando gobios en Navacerrada. Fueron tiempos difíciles. Pero los hubo peores, dice mi abuela Carmen. ¿Y qué pasó después?, que todo fue a mejor. Y ahora pasará lo mismo, aunque dure. Días de mucho, vísperas de nada.

Aquí, allende sierra como dicen los segovianos, sabemos capear el temporal mejor que nadie. Nos acercamos al medio millón de parados en la Comunidad, pero España tendrá superávit al final de 2010. Las agencias de calificación nos bajan la nota pero Zapatero no subirá más los impuestos. Y seguimos siendo el motor económico del país.

Puede que cambie el modelo, que sólo entre un sueldo en casa en vez de dos, puede que nos sobre un canal de pago y que nos apañemos sin otra pantalla plana. Quizá pasemos más por el taller y menos por el concesionario. Pero todo eso ya lo vivimos antes, en otros otoños, aunque no nos enterábamos porque además de pequeños también éramos felices. Este otoño pasará pero qué colores más bonitos tiene desde la Bola del Mundo.

Pero entonces...¿hay que hacer huelga?

...porque creo que todavía no lo tiene claro casi nadie. Si buscamos la respuesta en nuestro entorno nos encontramos con la misma pregunta. Por lo que oigo a los demás, no hay muchas ganas de huelga. Tengo la sensación de que va contra nosotros mismos, contra el vicio de vivir a crédito porque el dinero estaba tan barato.

Sindicatos y gobierno parecen no querer hacerse daño. "Os hacemos una huelga pero pactamos servicios mínimos, lo justo para justificarnos". Y el gobierno: "Vosotros sois los sindicatos, si os pasáis de la raya, nos vamos todos a la oposición dentro de un par de años".

Pero qué pasa si nos sumamos: para empezar, nos va a costar dinero. Eso antaño importaba menos pero ahora cualquiera me dice lo que le van a quitar por no ir a trabajar el próximo 29-S. Si tenemos la suerte de vivir de una nómina, la veremos adelgazar con más recelo que antes y si no la tenemos y trabajamos por nuestra cuenta... día en blanco, menos dinero en el banco. Porque cada euro cuenta para acabar el mes. No como antes.

¿Puedo pensar que si no nos hubiéran

prestado tanto, ahora habría más

crédito en los bancos?

¿Y si no hacemos huelga es que sólo pensamos en nosotros y no en el bien común, en el beneficio que sacaremos todos protestando?, ¿pero... sacaremos algún beneficio?. Sigo sin saber responder a la pregunta. Esta huelga, como dijo el lider sindical de CCOO, Fdez. Toxo, es una putada, sobre todo porque no está nada clara.

Voy a empezar por el final a ver si así llego al principio: hacemos una huelga indignados por la reforma laboral que hace falta para promover un mercado de trabajo que cada día pone a más gente en la calle. Y hay más gente sin trabajo porque cada vez hay menos consumo. No hay consumo porque las personas y las empresas no tienen dinero para comprar como antes. Y no lo tienen porque muchos deben mucho y primero tienen que pagar a los bancos. Esos bancos nos prestaron dinero a un interés tan bajo que no pudimos resistir la tentación de endeudarnos.

Todos nos endeudamos en España, en Europa, en América... y los bancos se quedaron sin fondos. Con ese dinero compramos más coches, más pisos, más cosas que luego iríamos pagando. Pero la economía se basa en el crédito y ahora los bancos no pueden seguir prestando porque ya nos lo han prestado. Si no prestan a las empresas no hay recursos para mantenerlas y por eso muchos se van al paro.

¿Puedo pensar, solo por un momento, que si no hubiéramos pedido tanto dinero prestado, porque era barato, ahora habría más dinero en los bancos para seguir prestando?. ¿Puedo pensar que habría más crédito a las empresas y que así podrían seguir funcionando? No habría tantos despidos, más gente tendría trabajo y así comprarían cosas y el consumo no se vería afectado. Empiezo a comprender que al sistema, entre todos, nos lo hemos cargado por pedir tanto prestado. Y ahora tengo que hacer huelga... mejor me voy al trabajo. Que así me gano la vida y no tengo que pedir al banco.

HA MUERTO UN HOMBRE, HAN ROTO UN PAISAJE

Tenía que ocurrir. Después de un verano agónico la noticia sobre nuestro querido héroe no podía ser otra: Franklin Brito, en huelga de hambre por culpa de las expropiaciones a las que le sometió el gobierno de Chavez moría sin remedio. Las calles de Río Caribe se llenaron de seguidores de su causa al grito de "Los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos".

Su viuda, Elena espera que la lucha de su esposo contra el gobierno actual de Venezuela se mantenga y que sirva de algo su ejemplo y se despierte por fin la conciencia colectiva del país: “Que la voz y el ejemplo de mi esposo no se pierdan junto con su desaparición física”.

Brito murió el pasado 31 de agosto, después de cinco años de litigio con el gobierno venezolano que le despojó de sus tierras en Iguaraya (Estado de Bolívar). Tras cinco huelgas de hambre, en diciembre de 2009 se encerró en la sede de la OEA (Organización de Estados Americanos) para llamar la atención internacional.

Las fuerzas de seguridad entraron en dichas dependencias y lo confinaron en el Hospital Militar de Caracas. Allí continuó su última huelga de hambre. Una insuficiencia respiratoria agravada por una pulmonía y los daños severos ocasionados en su hígado y riñón por la falta de alimentos acabaron con su vida .

No es difícil imaginar la indignación del pueblo natal de Franklin Brito en un escenario de crisis económica, social y de valores en la Venezuela de 2010. El régimen de Hugo Chavez empieza a consolidarse como lo hizo el de Fidel, aunque siga revestido de tintes democráticos que no son más que ardides contra la propia democracia que debe imperar en cualquier país.

Ya no me pregunto qué hará Venezuela para evitar de nuevo a Chavez, creo que es demasiado tarde para eso. Nada hay peor que los salvapatrias como él, por muy buenos sentimientos que tuviera al emprender su carrera hacia la presidencia, pero su voluntad de perpetuarse en el poder modificando la constitución del país acabó con su crédito hace tiempo. Quizá debamos preguntarnos qué hizo Venezuela para merecer esto. La Sudamérica bolivariana que sueña el presentador de Alo, presidente, es sin duda demasiado bonita para ser cierta.

Venezuela tiene un mártir que añadir contra el chavismo. Su primer Orlando Zapata. Omnia Possum ya avanzaba la tragedia en sus últimos artículos de verano. Estaba escrito pero, sinceramente, todos guardábamos un poco de esperanza. Las tierras de Iguaraya no tienen ya el mismo aspecto que antes. Sencillamente porque no las cuida Brito. Recuerdo el título de la novela de Francisco Candel: Han matado a un hombre, han roto un paisaje. Brito murió porque quiso, si, pero cuánto tiene que sufrir alguien para elegir ese camino.

Gracias finalmente a periodistas como Carmen Bredy o Magis Iglesias, por acercarnos con previsión y humanidad a la crónica de esta muerte anunciada que entre todos quisimos evitar.

CONJURAS Y NECIOS (II)

Que Felipe González está en plena forma no lo duda nadie. Y que ayer parecía enseñarse, yo lo dudo menos. Sigue teniendo el mismo tirón y le hace sombra al que se le ponga por delante, aunque se llame Zapatero. La reunión de parlamensaurios de ayer, en la Sala de Columnas del Congreso, sirvió para certificar que aún es capaz de medirse con el líder de turno de su partido, por muchos años de retirada que lleve entre sus huesos.

Zapatero parecía ayer un púgil noqueado al que su entrenador saca los colores hasta lograr que su pupilo se revuelva contra él y le diga: Felipe, de "depre", nada, ¡eh!, de "depre" nada... y Felipe le miraba como diciendo, ése es mi chaval...

Sin embargo, González no juega tan limpio como parece. Ayer nos quiso convencer de que el necio que se equivoca cada día no es Zapatero, cuando quedó tan claro la semana pasada. Nos quiso convencer de que cuando las cosas van mal hay que mantener prietas las filas. Pues no es eso lo que él y sus amigos saurios, rumian cada día entre Gobelas y los despachos profesionales donde unos y otros disfrutan de su otoño político.

Bajo el rostro pixelado de Pablo Iglesias, Felipe gustó y se gustó, jugando con ventaja y sin responsabilidad política ante un compañero presidente que le miraba desconfiado y serio.

Me consta que los Solchagas, Benegas, Corcueras y compañía nunca han visto con buenos ojos al "mingafría" de León, como le llamaba Guerra, otro dedicado ya a releer en público los versos del club de los poetas muertos. Todos ellos fueron brillantes oradores (bueno, Corcuera no tanto) cuando aún eran jóvenes, pesos pesados a los que el tiempo ha sellado con el marchamo del respeto de los que entonces cubríamos las sesiones del Congreso.

Pero quizá ahora les falte empatía para comprender lo difícil que lo tiene Zapatero, que necesita apoyo y ayuda de verdad y no sólo un aplauso de ánimo en un día en el que él es lo de menos. Ayer sí que Zapatero pareció asistir a la conjura de los necios.

Pero de todos ellos, incluído Zapatero, Felipe sigue siendo el primero. Aún no sé si ayer le hizo un favor o un entierro. Porque cuando él habla hasta los del otro lado guardan silencio. Y yo que paso a menudo por la puerta de La Moncloa, siempre pienso: a este hombre el día menos pensado me lo encuentro...

FRANKLIN BRITO, SE APAGA (II)

Las noticias que me llegan del Hospital Militar de Venezuela donde sigue retenido el agricultor activista Franklin Brito no son nada alentadoras. A esta hora (20:00, hora española) su mujer, Elena asegura que lleva ya 11 días sin beber líquido alguno y ya lleva 6 días sin orinar. Su peso oficial (según un informe del régimen chavista del viernes día 4 de junio) es de 45 kilos, pero a ojos de su esposa está ya por debajo de los 40. Tengamos en cuenta que el activista retenido por el gobierno es un hombre que mide 1' 90 metros.

Agricultor de profesión y alejado de corrientes ideológicas, Franklin Brito destapó en 2003 un caso evidente de corrupción en la Venezuela de Chavez y emprendió una batalla legal que le llevó a una huelga de hambre. El gobierno ahora lo tiene retenido. Franklin quiere abandonar dicha huelga pero se niega a que lo atiendan médicos militares y espera la llegada de Cruz Roja Internacional.

Nada pueden temer de él pero Chavez ha ordenado que 2 supuestos enfermeros estén siempre dentro de la habitación. Sus familiares aseguran que en realidad son dos policías nacionales bolivarianos. Además hay seguridad privada en dicho Hospital. "En total, cinco hombres para custodiar la humanidad de un moribundo.".. Así lo asegura la periodista Carmen Bredy en su último contacto con OMNIA POSSUM desde la cabecera de su cama.

Cruz Roja Internacional no puede intervenir unilateralmente, sino que requiere que ambas partes acepten su intervención. Por este motivo no puede hidratar al señor Brito sin la autorización del Juez que dictó su ingreso forzoso en dicho centro el pasado mes de diciembre.

Ahora la familia de Franklin, convertido ya en el Orlando Zapata Venezolano, teme que en el hospital se atente contra su vida en la terapia intensiva que necesita, después de que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos exijiera al gobierno de Venezuela que sea tratado por médicos de Cruz Roja Internacional. Ayer una Comisión de la OEA quiso visitar a Brito en el hospital y se le negó el acceso.

Sus cuidadores dicen que la vida de Franklin se va apagando poco a poco. Que ya casi no abre los ojos, ni tiene fuerza para articular palabra. No es un preso político, ni lucha por una ideología. Simplemente ha puesto en evidencia al régimen de Chavez acusando a uno de los suyos de corrupción. (Consultar FRANKLIN, EL ZAPATA VENEZOLANO, A PUNTO DE MORIR (I)

Desde este blog de Periodismo Urgente, agradezco la atención de medios como el diario EL MUNDO, Onda Cero o TVE que se han interesado por la historia de Franklin en tiempo real, así como al resto de medios que poco a poco se muestran concernidos con ella.

FRANKLIN, EL ZAPATA VENEZOLANO, A PUNTO DE MORIR (I)

El caso del activista venezolano Franklin Brito se parece cada día más al del cubano Orlando Zapata, a quien el régimen de Castro dejó morir el pasado mes de febrero. Franklin, en huelga de hambre desde hace meses, está detenido y recluido en un hospital militar tras enfrentarse al gobierno venezolano.

Brito era propietario de una tierra que le confiscó el gobierno de Hugo Chavez, en el estado de Bolívar. Allí cultivaba un tubérculo llamado Ñame, muy consumido por los indígenas y en la cocina típica venezolana.

Las plagas de insectos y otros parásitos que sufría su plantación en 2003 le originaron un problema serio para su producción. La solución a dichas plagas pasaba por utilizar una variedad de Ñame traída de Costa Rica que ayudaría a fortalecer sus cultivos. Sin embargo, el alcalde chavista de la localidad quiso fumigar con avionetas la zona con un químico muy perjudicial con la excusa de que era más barato. Franklin se negó y comenzó una batalla cuyo final está próximo.

En realidad, el alcalde y sus acólitos obtenían una alta comisión si utilizaban dicho pesticida. Franklin lo denunció ante la justicia venezolana que como esperaba no le hizo caso. Ahí comenzó una persecución contra él. Agotada la vía administrativa y judicial en su país logró un fallo favorable de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos. El gobierno de Chavez le puso en el punto de mira.

Franklin Brito decidió ponerse en huelga de hambre en la sede venezolana de la O.E.A. (Organización de Estados Americanos), pero en diciembre de 2009 fue detenido y sacado a la fuerza de dicha sede y recluido en el hospital militar Carlos Arbelo. Brito ha decidido abandonar la huelga si es atendido por la Cruz Roja Internacional fuera de ese centro militar pero ahora el régimen de Chavez no le deja salir. Él seguirá en huelga de hambre hasta que pueda curarse en libertad, pero su estado es cada vez más crítico.

Numerosos activistas en Venezuela están recopilando firmas para pedirle al Juez de Control, Lenin Fernández Duarte, que ordene al Hospital Militar el acceso a los Médicos de la Cruz Roja Internacional para que le atiendan. Este caso, al igual que el del activista cubano Orlando Zapata, se ha convertido en el símbolo de la resistencia contra el régimen de Hugo Chavez y más aún cuando no hay una causa ideológica ni política, simplemente una injusticia social contra un ser humano.

Desde España los lectores de este blog de periodismo urgente todavía podéis hacer algo: enviar vuestros comentarios y palabras de animo tras esta noticia, que le haremos llegar a él y a su familia y si es posible sumarse a la lista de firmas y apoyo a este pequeño gran hombre, a través de Internet.

http://www.gopetition.com/online/36924.html

apoyoafranklinbrito@gmail.com

Omnia Possum (podemos con todo)

CONJURAS Y NECIOS

Qué poco imaginaba John Kennedy Toole -creador del inefable Ignatius J. Reilly- el mucho juego que daría su personaje de novela para definir al modelo de necio-genio. Un compañero de partido de Zapatero (un tal Felipe González Márquez) ha traído estos días con su estilo indirecto y procaz la palabra necio para definir al presidente por rectificar tanto que de sabio ha pasado a eso, a necio.

A Suárez acabaron llamándole tahúr del Misisipí, como si fuera otro necio más de los que compartía escenario con Ignatius en el barrio francés de Nueva Orleans. Pero rectificó a tiempo y hoy la historia se lo agradece.

No sé si irse es la solución para Zapatero pero que Felipe (¡qué tiempos!, ya nadie le llama así) vaya dándole capones a su presidente de gobierno es más que una falta de respeto, es un síntoma de que ni los suyos están por la labor de defenderlo. A nadie sorprende que se conjuren contra él. A nadie sorprende, por fin, que se crea un genio rodeado de necios, porque en el fondo, es lo que siempre quiso.

La conjura se ha hecho demasiado grande, tan grande que no tiene sesgo, ni ideología, ni color; tan grande que en los debates, en las tertulias, en las columnas de opinión ya no hay polémica, nadie se molesta en responder al oponente, casi todos están de acuerdo. No hay discusión sobre Zapatero: hay quorum. El peor de los agüeros. La conjura perfecta. ¿La conjura de los necios?, pronto lo sabremos.

Sin embargo, ¿qué veneno pica a los ex presidentes para no poder evitar nunca la crítica al que está en su antiguo oficio?. No me gusta cómo gestiona la crisis Zapatero; en efecto parece que improvisa, que actúa al socaire de lo que le manda Europa, que le da cosa molestar a los sindicatos, pero no me gustaría mirar a un lado y ver a uno de los míos llamándome necio en público. Con o sin razón.

Estar en el poder obliga a ser más elegante, sin duda. Por eso Zapatero contestó a Felipe con una pausa y un argumento tácito: rectificar cada día es de necios, si, eso lo sabe bien González que gobernó tantos años... ¿Y ahora qué hacemos con la conjura, Zapatero?. Presidente, tiene dos años por delante. ¿Eso no es una ventaja?, ¿no hay tiempo suficiente?. Señor, señor, dos años es un mundo en política:

- Ha bajado el paro,

- una "buena-mala" reforma laboral puede animar el empleo,

-la fusión de las cajas, abreviar el sistema financiero.

-¡Ah! y la oposición, por mucho que digan las encuestas, aún tiene que demostrar mucho. Rajoy más todavía.

Pero, por favor, Zapatero, no se crea un genio sólo porque muchos necios se conjuren contra usted. A lo mejor tienen razón en mucho de lo que le acusan. Aparque por unos meses los prejuicios ideológicos, que los tiene como todo el mundo, sus fantasmas enterrados en las tumbas del pasado, su antipatía por los símbolos cristianos, su obsesión por no molestar a nadie, por lo políticamente correcto. Conjúrese, esta vez sí, por sacarnos de la crisis, por tomar decisiones que demuestren que está al mando. Haga callar a sus necios y demuéstrenos que aunque no es un genio, sabe rectificar a tiempo.

¿CRISIS? UNA META, ONE GOAL

En el campo de fútbol de la Federación Española, los jugadores del equipo de fútbol de amputados de Sierra Leona sonríen cuando oyen hablar de la crisis en España. Para ellos, jugar en la hierba verde, verdísima de Las Rozas, al lado de La Roja fue un sueño, una meta que Dios les ha permitido disfrutar.
En estos días de gira por España olvidaron la guerra que azotó su país en 1991 y que sufrieron a machetazos en sus carnes y volvieron a vivir su pasión: jugar al fútbol, su meta, su "goal".

Y lo hicieron en el país de la crisis, entre sus ídolos y los niños que no sabían hacia dónde mirar -si a las caras de Casillas, Iniesta y Fábregas o a las muletas de los futbolistas de Sierra Leona-, porque para ellos, los amputados de ONE GOAL, la España en crisis les sabe a gloria: deporte, servicios, camas limpias, bienestar, paz...

Las imágenes que acompañan estas líneas son cortesía de Sergi Agustí, el gran promotor del proyecto ONE GOAL y director del documental que se realizó en el país africano en 2006 y del fotógrafo Pep Bonet.

Ambos dieron a conocer al mundo entero la fuerza y la ilusión de los que soportaron la tortura y la violencia de aquella guerra. Hoy, Agustí y los futbolistas mutilados de Sierra Leona (quizá el segundo país más pobre del mundo) hacen una gira por toda España contando su experiencia de superación a través del fútbol.

Para ellos, para sus familias, la crisis que vivimos es una bendición del Dios que nunca les hizo caso pero que hoy les trae a España a conocer a sus ídolos. Nuestras penas, nuestro paro, nuestro déficit o nuestra pérdida de poder adquisitivo sólo son pequeñas tragedias a las que nunca tuvieron derecho.

Ellos vivieron otras, las de las milicias que llegaban a sus poblados y les cortaban las piernas o las manos para que no lucharan en el otro bando. Por eso ayer, en una tarde inolvidable para cientos de niños, se dedicaron a jugar al fútbol bailar y cantar, y traernos un poco de esa felicidad innata que parece invadir a los que la vida les ha dado poco. No suelo hacerlo pero me gustaria recibir de los lectores algunos comentarios que poder enviar a este equipo. Ayer se cumplió su sueño: jugar al fútbol en uno de esos países del norte que sufre la crisis.

más información:
www.sergiagusti.com
www.pepbonet.com
www.casafrica.es

¿ESPAÑA ES UNA NACIÓN?

No, no me he molestado en mirar si la frase está textualmente escrita en la Constitución de 1978. Es más, prefiero no hacerlo, no sea que me lleve una sorpresa y no aparezca. En todo caso sí sé que más de uno y de dos no estarían de acuerdo con una oración de sujeto verbo y predicado tan sencilla.

A día de hoy, no puedo por menos que darles la razón a todos los que quieren tenerla, en lo que respecta al eterno problema de nuestro país: su identidad geográfica e histórica. Han pasado más de treinta años desde la transición y toda la clase política insiste en mantener viva la llama eterna del frentismo como si fuera un homenaje al soldado desconocido, ése que murió o lo mataron en una cuneta a las afueras del pueblo.

¿Se han dado cuenta de que cualquier asunto político, social o económico siempre acaba teñido del tinte preferido de cada uno de ellos?; socialistas, populares, nacionalistas o comunistas, todos sangran por la herida -con lo que duele eso- para convencernos de que su visión es la adecuada. El Estatut es sólo un ejemplo.

Parece como si unos y otros estuvieran dando vueltas y vueltas sin querer afrontar una pregunta que al final es la que es: ¿España es una nación, o no?, porque a estas alturas, deberíamos saberlo y deberíamos decirles a quienes no lo creen así que no habrá jamás vuelta de hoja o que sí, pero actuar en consecuencia. Eso pasó en Francia o en Inglaterra o en Suiza o en Estados Unidos o en ... por favor, no dejen que siga poniendo ejemplos.

Y si no lo es, si hay otras naciones dentro de España, cosa que va contra el espíritu más esencial de nuestra Constitución, dejemos que así sea, pero no juguemos permanentemente con el mapa. ¿Cómo no va a estar hecho un lío el Tribunal Constitucional con la sentencia de la carta magna catalana?, si es que pretende la cuadratura del círculo en aras de la tolerancia y la convivencia, cuando eso debería de estar ya superado.

Y si no lo está, superemos el asunto por la vía legislativa, no por la jurídica. Y si eso nos da miedo, seamos valientes y de una vez decidamos cuál es nuestro mapa. O, con tal de marear la perdiz ¿es más rentable mantener sine die nuestro problema de identidad por los siglos de los siglos, para dar así vía de escape a los que no quisieron ser España desde que se acabó la guerra?

Los jueces del Constitucional están solos en el laberinto. No hay ningún hilo de Ariadna del que tirar para poder volver al origen del problema, quizá porque el origen -la transición- fue precisamente el problema: sirvió para evitar otra guerra, pero desde entonces todos se la tienen jurada.

Desde entonces, a los nacionalistas catalanes y vascos y quién sabe cuáles serán los próximos, se le administra cloroformo en pequeñas dosis, a ritmo lento, con una de sí y otra de no, alargando los tiempos, dejando que se crean que son lo que hoy por hoy no son, tolerando su permanente melancolía de lo no vivido, de lo que no fueron. ¿Es esa la mejor solución?, ¿hasta cuándo?, ¿no ven que así se polariza el debate político, hablemos de lo que hablemos?

No podemos seguir en el siglo XXI sin tener claro quién es una nación: o España o los demás y a estas alturas eso es lo de menos, pero necesitamos tener eso bien claro. Para poder ser solidarios, para poder votar por tu tierra aunque se viva fuera de ella, para repartir el agua sin conflictos, para poder estudiar en Utrera y ejercer en Cornellá, para que la movilidad laboral no sea un problema... para tantas cosas.

Y si no, de acuerdo redibujemos el mapa, aquí no se presta nadie agua de región a región, cada uno con su lengua, sin poder ejercer su profesión fuera de donde nació, como quieran, pero por favor, a estas alturas, cuando otros países están ya en debates mucho más profundos sobre su horizonte social, energético, sostenible y tecnológico, nosotros no podemos seguir haciéndonos esta pregunta: ¿España es una nación?. Voy a mirar si lo pone en la Constitución.